如果问你朱元璋长什么样，那你一定会想起一张鞋拔子脸的朱元璋画像。那么鞋拔子脸真的是朱元璋吗？
明太祖朱元璋的相貌，在历史上一直广受诸多人的异议，从来未有一个人的相貌，能像朱元璋一样可以造成这般之大的探讨。此外朱元璋的相貌也被人为因素的区划为迥然不同的两种样貌：一个是所谓的气宇轩昂的帝王之相、而另一个则是其丑极其、乃至超过人们生理学层面的猪龙之相。
而这两种样貌皆有相[文]匹配的传世画像和史[章]料记述，而且分别有[来]其观点拥护者。究竟[自]哪家说法才算是确实[历]呢？
从基因遗传解析
倘若朱元璋确实是生[史]的一副奇丑且类似生[大]动的长相，那从生物[全]基因遗传视角看来，[网]他的子孙后代中，照[文]理说应当最少会有一[章]两个出現跟他类似的[来]样貌。终究俗语说“[自]龙生龙，凤生凤”，[历]这都是生物基因遗传[史]上必定会产生的事儿[大]。
可是回过头看朱元璋的诸多儿子，居然沒有寻找一个有一丁点相近他那样的的样貌，更别说他那类下颌似残月一样的凸起，前额突起块状的凸起，又或是一脸黑痣的五官。难道说他的这些个儿子都是非亲生的吗？这显而易见不太可能。难道说她们各个全是基因变异并且都往着好的层面发展趋势，这也不符概率学。
殊不知值得一提的是，朱元璋的子孙后代们，最少前三代子孙后代的相貌极为相近，跟朱元璋的一切正常样貌画像一个种类的，全是一副大胡子、丰腴面颊再加健硕身型的样貌，基本上是一个摸具印出的。因此唯一能够表述这一切的就是说朱元璋的相貌决不是那类奇丑的猪龙之像，而是较为符合古典审美观的帝王之相。
两种不一样画像真伪研究
即然大家对朱元璋一[全]直以来存有着两种样[网]貌的观点，那麼有关[文]朱元璋的传世画像也[章]相对的分成两种。
帝王之相的画像只有两张，一张青壮年满身坐像，一张老年人上半身画像。他们的相同点是全是画作细致，服饰独特，尽管展现出不一样的年龄，可是脸部五官确是一脉相承，乃至连胡须的遍布也大体一致，画像的风格也与各代明朝皇帝的画像一致。因此这显而易见是源于皇宫绘师之手，由于要不是近距对皇上开展美术绘画是不太可能画的那么细心的。
而另一类画像则有八九副之多，而且每个画像相貌各不一样，完全不像是在描述同一个人。欣赏这种画像，她们的服饰滥造不堪入目，配戴完全沒有独特，有的乃至是依照汉唐风格来美术绘画，相通的地方就是说全是下颌凸起或是前额凸起，都遵照着“奇骨贯顶”这句相学语句。很显著这种画作源于不一样人之手，而且绘画阶段也不一样，应当是后人的民俗依据所谓的传闻和史料记述想像而绘制的。
由于所有人想像的朱元璋不一样，因此画出去也就不尽相同了。这样的事情并不是独特，先前不无许多人依据想象画出此前的各代君王之相，仅仅沒有画的像朱元璋那么奇特了。因此假如从画作上解析，好像第一种相貌较为可靠。
史料中有关相貌的记述
基本上全部有关朱元璋相貌的史料记述，全是说他样貌怎样“奇伟，不同于平常人”。这一说法算是与历代王朝有关开国皇帝的描述大概一样，全是渲染皇上怎样不同寻常，也就是说先天性一副真龙天子相。
可是除开说朱元璋容貌奇伟以外，也有这一个词句“奇骨贯顶”。这跟第二种相貌的描述就很贴近了，也就是说一副弯月形或是是鞋拔子脸，颈部上奇骨突起直到头上。这类描述本质并不是人们该有的样貌，细心一想确是跟对于龙的样貌描述极类似，换句话说史料都会渲染朱元璋生的一副“龙颜”。如出一辙，隋朝开国皇帝杨坚，也被描述成先天性前额上带2个突起的角，不一样的是朱元璋头顶的“奇骨”并不是先天性，只是后天性产生的。
《明太祖实录》提到朱元璋的“奇骨”是在即位以前的某一天干了一个怪梦，醒来转化成的。因此说朱元璋独特的样貌来看都是旁边人“效仿”获得的。历经以上的逐层解析必得，朱元璋也许生的不俊美，但也仅仅一个平常人的相貌罢了，不太可能是一个独特的外星生物。
殊不知上百年来大家却乐观一个相貌奇特到吓人的猪龙之像，也许由于这类被歪曲了的样貌，更符合大家对君王这类神密而又肃穆的角色的钦佩心理状态。朱元璋的君王相貌，实际上挺大水平上是由老百姓依据自身的想像集体塑造出去的。